Два мира - две идеологии - Страница 90

После того, как фундаментальное значение работ Власова для физики плазмы стало осознаваться всё более широкими кругами учёных в России и за рубежом, четыре советских академика ― Ландау, Гинзбург, Леонтович и Фок ― напечатали в "Журнале экспериментальной и теоретической физики" за 1946 (ЖЭТФ, 1946 г., т. 16, стр. 246) статью под " разгромным" заголовком:

В. Гинзбург, Л. Ландау, М. Леонтович, В. Фок в которой говорилось:

В последнее время (в. 1944–1945 гг.) в печати появился ряд работ А. А. Власова, посвященных «обобщению концепции электронной плазмы» и теории твердого тела [] *. В этих работах автор приходит к выводу, что проводимый им по методу самосогласованного поля учет сил взаимодействия на «далеких» расстояниях «выявляет новые динамические свойства многоатомных систем и приводит к изменению наших представлений «газа», «жидкости», «твердого тела» в сторону объединения их с концепцией плазмы» и т. п.

Рассмотрение указанных работ А. Власова привело нас, однако, к убеждению об их полной несостоятельности и об отсутствии в них каких-либо результатов, имеющих научную ценность; Критике этих работ и посвящена

Несмотря на такое "авторитетное" заключение, Власов остался ведущим мировым авторитетом в физике плазмы. В 1970 г. за цикл работ 1938-50 гг. по теории плазмы Власову была присуждена Ленинская премия. В 1988 году во Франции проходила посвящённая его работам конференция по нелинейным явлениям в плазме. В современных учебниках по физике плазмы на изложение уравнения Власова отводятся главы или параграфы . Так что, с учётом этих фактов, вышеприведённые показания Ландау представляются вполне правдоподобными.

"Мировая наука"

Если лжеучёные по определению были бесплодными, то члены мафиозных клик, массово угнездившиеся в советских научных учреждениях в 1920-х гг., и не желали давать что-либо полезное этой стране ― особенно после того, как с победой сталинской группировки политический курс в ней изменился. Контролируемые такими кликами учреждения под разными предлогами ― "занятий фундаментальной наукой", "развития мировой науки",… ― уклонялись от решения практически значимых задач биологии, физики, выполнения каких-либо заказов промышленности или сельского хозяйства. При этом было трудно определить: занимаются такие учреждения именно фундаментальной наукой или просто паразитируют за государственный счёт.

Небезынтересные для выяснения этого вопроса показания дал всё тот же Ландау:

...

"Прикрываясь борьбой за "чистую науку", наша антисоветская <антисталинская> группа всячески добивалась отрыва теории от практики, что не только тормозило развитие советской науки, но и влекло за собой, учитывая огромное прикладное значение физики, задержку развития производительных сил СССР. В борьбе против советской власти мы использовали все доступные нам возможности, начиная от антисоветской пропаганды в лекциях, докладах, научных трудах и кончая вредительским срывом важнейших научных работ, имеющих народнохозяйственное и оборонное значение.

Наша линия дезорганизовывала, разваливала институт <Харьковский физико-технический институт>, являющийся крупнейшим центром экспериментальной физики, срывала его наиболее актуальные для промышленности и обороны работы.

Участники нашей группы душили инициативу тех сотрудников института, которые пытались ставить на практические рельсы технические и оборонные работы. Научные сотрудники, отстаивавшие необходимость заниматься не только абстрактной теорией, но и практическими проблемами, всяческими путями выживались нами из института".

Современные либерально-космополитические публицисты настаивают на надуманности или вынужденности и этих показаний Ландау. Однако нельзя не признать, что он давал их таким образом ― возможно, стараясь убедить следствие в своей полной искренности ― чтобы у читателей не возникло никаких сомнений в их правдоподобии.

Лженаука

Биология. Утверждение в 1920-х гг. и дальнейшее господство в советском обществе вульгарно-материалистических и редукционистских воззрений, внедрение в вузы и институты лжеучёных, продвижение на руководящие должности бездарностей из мафиозных клик наиболее пагубно сказалось на биологических науках ― и на их теоретическом уровне, и на практических приложениях. В советской биологии 1920-х гг. регулярно порождались бесплодные, а то и просто дикие проекты:

• В начале 1920-х гг. зоотехник Илья Иванов (1870-1932 гг.) предложил провести опыты по скрещиванию людей с обезьянами, одной из целей которых была бы "борьба с религиозными предрассудками". Его поддержали А. Серебровский, С. Левит, М. Левин и другие члены общества биологов-материалистов при секции точных и естественных наук Комакадемии, а управделами СНК Н. Горбунов выделил валюту на зарубежные экспедиции Иванова. В 1926 году экспериментатор, прибыв во Французскую Гвиану, попытался было скрестить с самцами обезьян африканок, но не получил соответствующего разрешения от губернатора колонии. В 1927 году Иванов привёз 13 шимпанзе в СССР, в Сухумский питомник, и приступил к планированию скрещивания с ними уже советских женщин. 23 апреля 1929 года состоялось специальное заседание президиума общества биологов-материалистов при секции естественных и точных наук Комакадемии, посвящённое рассмотрению опытов Иванова. Было принято решение "считать постановку опытов весьма желательной и своевременной. Для постоянного наблюдения за этой работой и её всемерной поддержки избрать комиссию в составе М. Л. Левина, С. Г. Левита, А. С. Иванова и Е. С. Смирнова".