Два мира - две идеологии - Страница 41

Расширяя эти исследования, мы собрали диких дрозофил фунебрис из целого ряда популяций, которые обитают в сельских местностях, окружающих Москву. К нашему удивлению, в этих популяциях количество особей с инверсиями было ничтожно.

В дальнейшем обширные опыты по изучению популяций из многих мест нашей страны подтвердили существование серьезных различий по структуре хромосом. Во всех индустриальных городах особи из популяций дрозофилы фунебрис имели высокие концентрации инверсий, а в селах обитали преимущественно нормальные особи, без инверсий. Так было открыто существование городской и сельской расы у дрозофилы фунебрис, которые отличались друг от друга по структуре их ядер.

В чем же причина этих различий? По-видимому, дело в том, что индустриализация вызывает появление ряда особенностей в среде обитания, что и приводит к отбору инверсий. В городах имеет место повышение зимней температуры, излишние количества углекислого газа и т. д. Но становление современных индустриальных городов — дело недавнее. Если это так, то процесс отбора расовых различий по строению хромосом у дрозофилы должен проходить исключительно быстро. Данные о необычных скоростях эволюции и о связи структуры хромосом с определенными условиями внешней среды проливали новый свет на дарвиновскую теорию естественного отбора.

Эти открытия прямо связывали процессы хромосомной эволюции популяций с условиями внешней среды. Именно среда сельских местностей как бы нормализовала строение хромосом, а условия индустриального города вызывали сложную изменчивость хромосом в популяциях дрозофилы фунебрис.

Среди изученных популяций дрозофилы фунебрис была популяция из города Воронежа. В 1942 году фашистские самолеты разрушили этот замечательный русский город. В Воронеже не стало тех специфических условий, которые ранее характеризовали его как индустриальный центр. Конечно, популяции дрозофилы в нем сохранились. Однако ранее в этих популяциях была высокая хромосомная изменчивость. Что стало с ними сейчас, когда в городе исчезли условия индустриального центра, которые характеризовали его раньше? Осенью 1944 года в Воронеже были собраны дрозофилы, жившие среди развалин. Этот большой город, с которым через его университет я был так тесно связан с 1938 года, теперь лежал в руинах.

Когда была изучена структура хромосом в популяции особей, собранных в разрушенном Воронеже, оказалось, что в ядрах клеток этих особей нет хромосомной изменчивости. Раса дрозофила фунебрис, ранее обитавшая в этом городе, с необыкновенной быстротой вслед за изменением условий жизни превратилась по своей хромосомной структуре в расу, аналогичную той, которая живет в условиях сельских местностей. В 1946 году мы опять изучили популяции дрозофилы фунебрис из этого города. В Воронеже с 1945 года интенсивно началось громадное строительство. Раса дрозофила фунебрис реагировала на это изменение условий. По количеству измененных хромосом она уже заметно приближалась к типичной городской расе.

Исследования по эволюции популяций заполнили в научном отношении все годы с 1942 по 1945-й. Более 20 моих исследований было опубликовано по материалам работ этих военных лет."

Таким был так называемый вклад Н. П. Дубинина в победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Какие-либо комментарии здесь не требуются.

Негативно оценил вклад Н. П. Дубинина в решение практических проблем сельского хозяйства и Хрущёв, в своё время неосторожно доверивший ему методологическую разработку проблем, связанных с посевами кукурузы. 29 июня 1959 года на пленуме ЦК КПСС Хрущев, в связи с назначением Дубинина директором созданного в Новосибирске Института цитологии и генетики сказал: "Работы этого учёного принесли очень мало пользы науке и практике. Если Дубинин чем-либо известен, так это своими статьями и выступлениями против теоретических положений и практических рекомендаций академика Лысенко. Не хочу быть судьей между направлениями в работе этих двух ученых. Судьей, как известно, является практика, жизнь. А практика говорит в защиту биологической школы Мичурина и продолжателя его дела академика Лысенко".

Открытая и подковёрная борьба против Т. Д. Лысенко достигла своего апогея в 1964 году, на общем собрании Академии наук СССР, когда не биологи, а физики (А. Сахаров и другие) провалили избрание профессора Н. И. Нуждина в академики АН СССР, а Героя Социалистического Труда, лауреата многочисленных премий и наград не только СССР, но и ряда других стран В. Н. Ремесло ― в избрание членом-корреспондентом АН СССР, хотя сорта его озимых пшениц выращивались на миллионах гектаров в СССР и в европейских странах. И провалили только за то, что создавал он эти сорта под руководством академика Т. Д. Лысенко, по его методическим разработкам и его методологии, и не скрывал этого. Сделано это было для того, чтобы показать, что тем учёным, которые разделяют теоретические разработки академика Т. Д. Лысенко, доступ в члены-корреспонденты и действительные члены (академики) АН СССР будет закрыт.

Длительная травля и клевета подорвали здоровье Т. Д. Лысенко, и он в 1965 году ушел с поста директора Института генетики АН СССР и стал заведовать лабораторией экспериментальной базы АН "Горки Ленинские" , где он создал племенное стадо крупнорогатого скота с высоким процентом жира в молоке.

Институт генетики, после ухода Т. Д. Лысенко с поста директора, был переименован в Институт общей генетики, а его директором был назначен Н. П. Дубинин. Поскольку Н. П. Дубинин никогда не был связан с сельским хозяйством, а только с лабораторными исследованиями мушки дрозофилы, то экспериментальная база "Горки Ленинские" ему была не нужна. С тем большей силой начались атаки на работы академика Т. Д. Лысенко по созданию жирномолочного стада крупнорогатого скота, теперь уже силами отделения общей биологии Академии наук с подключением всевозможных комиссий с целью дискредитации этой работы.