Два мира - две идеологии - Страница 45

На Грибовской овощной селекционной станции, организованной профессором Жегаловым С. И., в работах по селекции овощных культур с 1933 года проводились обширные исследования по получению полезных мутаций, в том числе с использованием колхицина, но из-за безрезультатности они были прекращены.

Далее Н. Озернюк рассказывает про ещё одно достижение представителей школы Кольцова ― супермутагены. Он пишет "…И. А. Рапопорт ― другой ученик Н. К. Кольцова, предложив новые походы к изучению химического мутагенеза, добился выдающихся результатов в создании супермутагенов, которые стали мощным инструментом в селекции новых сортов сельскохозяйственных растений…" (стр. 5), "при помощи синтезированных им химических мутагенов были созданы сотни новых сортов сельскохозяйственных растений, что радикально изменило облик селекционной науки в нашей стране" (стр. 22). Это утверждение вполне подходит для юморески Марка Твена: "Как я редактировал Сельскохозяйственную газету". Каждый желающий может легко его проверить. Для этого нужно взять Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в сельскохозяйственном производстве РФ, издаваемый ежегодно Госсорткомиссией при МСХ РФ, в котором он не обнаружит не только сотен, но и десятка сортов, созданных при помощи супермутагенов.

Вообще следует отметить, что хотя отдельные вопросы жизнедеятельности растительных и животных организмов можно и нужно изучать физическими и химическими методами, но делать это должны профессиональные физики и химики, а биологическими, более сложными процессами, должны профессионально заниматься биологи. И ещё известное философское положение гласит, что для того, чтобы дискредитировать идею или повредить ей, необходимо распространить её за пределы действительной применимости и тогда она неизбежно превращается в абсурд.

Так, цитологии, используя оптику с большим увеличением и другие методы, проследили весь процесс мейоза, то есть образование гаплоидных половых клеток, яйцеклетки и пыльцы с одинарным набором хромосом. В процессе оплодотворения образуется зигота, из которой развивается целый новый организм, в клетках которого имеется двойной набор хромосом. Цитологами были также установлены диплоидные, тетраплоидные и другой плоидности различные виды растений. Ботаники широко используют эти исследования в систематике видов и родов растений, а селекционеры на основе этих показателей могут предсказывать результаты скрещиваний видов с разным числом хромосом. Всё это можно считать полезными результатами и правильным путём развития биологии.

Однако Н. Кольцов и его так называемая школа предложили воздействовать на половые клетки различными облучениями и ядовитыми веществами, например колхицином, которые якобы совершат революцию в сельском хозяйстве. Более ста лет работали в этом плане многочисленные научные сотрудники и в итоге "гора родила мышь", то есть тетраплоидную гречиху, о которой сказано выше.

Теперь остановимся на работе отдела евгеники, возглавлявшегося Кольцовым. Н. Д. Озернюк пишет, что "в Институте экспериментальной биологии был создан евгенический отдел, который занимался исследованиями по медицинской генетике" (стр. 20). В действительности в этом отделе разрабатывались расистские "прожекты" селекции человека, "выведения специальных желательных пород людей". Предлагалось создавать группы физического труда (по существу физически сильных рабов); выделять "исключительных особей" из числа ученых, юристов, писателей; "выдающихся и ценных производителей", намереваясь получить от каждого из таковых "даже до десяти тысяч детей" (А. Серебровский). Кроме того, в проектах тогдашних евгеников предлагалось те категории населения, которые они сочтут неполноценными, стерилизовать, выдавая в качестве "утешительного приза" денежную премию. Это не медицинская генетика, а расистско-евгенические программы, подобные проводимым в 1933-45 гг. в нацистской Германии!

В марте 1939 года президиум Академии наук рассмотрел вопрос "Об усилении борьбы с имеющимися лженаучными извращениями" и постановил создать комиссию для ознакомления с работой Института экспериментальной биологии и деятельностью Кольцова. В апреле 1939 года президиум АН СССР постановил реорганизовать Институт экспериментальной биологии. Кольцов был снят с поста директора института. Осудить свои евгенические теории он отказался.

Режут слух многочисленные утверждения в книге Озернюка, что виновником всех "бед" Н. К. Кольцова и его так называемой школы якобы был академик Т. Д. Лысенко и его единомышленники. Никаких аргументов автор не приводит, пишет об этом так, "походя". Кстати, этот институт не входил в систему ВАСХНИЛ, президентом которой являлся академик Т. Д. Лысенко. В организационных решениях по институту Кольцова определяющую роль играло биологическое отделение АН СССР и непосредственно корифеи биологических наук академики А. Н. Бах и А. И. Опарин. Обвинять же за отсутствие полезных для практики результатов или за критику лженаучных евгенических теорий Кольцову и представителям его т. н. "школы" следовало бы самих себя, а не искать "виновников" на стороне.

Подтверждением сказанному может служить и судьба исследований ученика Н. Кольцова ― С. М. Гершензона. После реорганизации в 1948 году биологических исследований в СССР с целью приближения их к решению практически полезных для страны задач, С. М. Гершензон был переведён в отдел акклиматизации и селекции Института зоологии АН Украины. Он занялся изучением особенностей акклиматизации китайского дубового шелкопряда и исследованием вирусных заболеваний этого вида насекомых. В 1958 году Гершензон с коллегами провёл эксперименты по проверке возможности передачи генетической информации от РНК к ДНК, а в 1963 году они представили работу по изучению участия РНК в репродукции ДНК-содержащего вируса на I-м Всесоюзном биохимическом съезде в Москве и на XI Международном генетическом конгрессе в Голландии. Однако в связи с тем, что это явление противоречило т. н. центральной догме молекулярной биологии, другие ученики Кольцова выступили с критикой их работы. Открывшие в 1970 г. обратную транскрипцию РНК в ДНК американцы Г. Темин и Д. Балтимор даже не знали об этих пионерских исследованиях советских учёных. В 1975 году Темин и Балтимор получили Нобелевскую премию. Никто из сторонников академика Т. Д. Лысенко не препятствовал работам Гершензона и его сотрудников — тем более, что эти работы согласовывались с положениями мичуринской биологии, так что за упущенный шанс получить международное признание эти учёные могли "благодарить" только своих коллег по школе Кольцова, которым зашоренность вейсманистскими догмами помешала увидеть и оценить важность их работ.