Два мира - две идеологии - Страница 47

Однако, поскольку всё-таки всем было ясно, что критерием истины является практика, пошёл поток "виртуальных" сельскохозяйственных достижений. Например, после того, как Цицин выступил в печати против Т. Д. Лысенко, то на все лады стали рекламироваться его якобы прорывные работы в селекции зерновых культур. В действительности же Цицин обещал вывести многолетнюю пшеницу путём скрещивания однолетней пшеницы с многолетним сорняком ― пыреем. Больше чем полстолетия он и целые институты под его руководством занимались этой проблемой, но в итоге многолетняя пшеница так и не была создана. Тогда стали рекламироваться его якобы выдающиеся однолетние сорта пшеницы. Поскольку Цицин занимал высокие административные посты ― директора Всесоюзной сельскохозяйственной выставки (ВСХВ) и директора Главного ботанического сада Академии наук СССР, а также в представительных органах Академии наук СССР и в общественных организациях ― ряд сортов его однолетней пшеницы, был включен в использование. Но они не прижились, поскольку уступали сортам ведущих селекционеров по пшенице ― В. Е. Писарева, П. П. Лукьяненко и других. К подобным "виртуальным" достижениям относятся и упоминавшиеся в книге Н. Озернюка тетраплоидная гречиха и сорта, полученные с помощью мутагенов. Учеными же мичуринского направления были созданы действительные шедевры селекции ― см. выше разделы "Школа академика Лысенко", "Зелёная революция озимых пшениц".

Ещё раз подчеркнём: лженаука ― это не те теории и научно-практические рекомендации, которые дают повышение урожайности и биологической ценности зерновых, овощных, плодово-ягодных культур, а те выбрасываемые в мусорные корзины на следующий день после защиты диссертаций многостраничные сочинения и виртуальные "успехи", благодаря которым наша страна, некогда экспортировавшая в Европу сельскохозяйственные продукты, оказалась вынужденной их закупать во всё возрастающих количествах.

В 1967 году, вскоре после официального "разгрома" мичуринской биологии, президентом АН СССР Келдышем была проведена "эксгумация" института Кольцова, в конце 1930-х гг. реорганизованного за разработку лженаучных евгенических теорий (см. выше) в Институт цитологии, гистологии и эмбриологии АН СССР, затем переименованный в Институт морфологии животных. В 1967 году из последнего был выделен "Институт биологии развития имени Н. К. Кольцова".

Академия наук Советского Союза внесла в целом огромный вклад в народное хозяйство нашей страны. Однако, наряду с продуктивно функционировавшими институтами, в ней имелись единичные, типа кольцовского, существовавшие в качестве "приживалок" но громко рекламировавшие свои якобы грандиозные "мирового класса" достижения, представляя в качестве доказательств не реальные, практически полезные результаты, а хвалебные отзывы о своих работах зарубежных коллег, учениками которых они были и остаются до сих пор.

В заключение необходимо обратить внимание на последнюю фразу предисловия к книге В. Д. Озернюка "Научная школа Н. К. Кольцова. Ученики и соратники", которая гласит: "Школа Н. К. Кольцова оставила яркий след в отечественной науке и многие её направления, созданные в своё время Николаем Константиновичем и его учениками, успешно развиваются в настоящее время" (стр. 6). Это виртуальная декларация из обтекаемых выражений, за которыми не стоят никакие практические результаты. За сотню лет представители "школы Кольцова" смогли предложить сельскому хозяйству только тетраплоидную гречиху Сахарова, оказавшуюся непригодной для производственных целей, и химические супермутагены другого ученика Кольцова Рапопорта, с помощью которых якобы "созданы сотни новых сортов сельскохозяйственных растений, что радикально изменило облик селекционной науки в нашей стране" (стр. 22). Последняя формулировка, вероятно, рассчитана на партфункционеров типа Ю. Жданова, а не на специалистов сельского хозяйства. Для сравнения ― селекционерами мичуринской биологии за тот же период создан полный отечественный сортимент зерновых, овощных, кормовых, технических, плодово-ягодных культур. Многие из них представляют собой шедевры селекции, широко распространившиеся в нашей стране и за рубежом.

Президент-резидент Келдыш

В басне И. А. Крылова "Щука и Кот" говорится про Щуку, которая вдруг захотела, подобно Коту, ловить мышей. Охота кончилась тем, что сама осталась еле жива и "и крысы хвост у ней отъели". Мораль:

Беда, коль пироги начнет печь сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.

В 1955 году М. В. Келдыш, руководитель Отделения прикладной математики Математического института им. Стеклова, подписал, в числе других видных физиков, химиков, математиков, океанографов и пр., пресловутое "письмо трехсот" в ЦК КПСС, искажённо представлявшее положение в советском сельском хозяйстве и деятельность академика Т. Д. Лысенко. В те времена из этого факта ещё нельзя было сделать однозначных выводов о научной компетентности и политической позиции М. В. Келдыша ― ведь кроме представителей демократической интеллигенции под письмом значились подписи и настоящих учёных ― например, выдающегося математика И. М. Виноградова ― которые, несомненно, об этом позже сожалели.